государственные хозяйства

государственные долги
Долги государственного сектора (public sector) хозяйства, включая национальный долг (rational debt).
[ http://www.vocable.ru/dictionary/533/symbol/97]

Тематики

• финансы

EN

• public debts

государственные долги
Долги государственного сектора (public sector) хозяйства, включая национальный долг (rational debt).
[ http://www.vocable.ru/dictionary/533/symbol/97]

Тематики

• финансы

EN

• public debts

национальный доход
народный доход
1. Вновь созданная (за год) в отраслях материального производства стоимость (трактовка, принятая в марксистской литературе). Многие годы Н.д. в этой трактовке рассматривался как база для дальнейшего расширенного воспроизводства и роста материального благосостояния людей и был основным показателем советской статистики.. Рост Н.д. зависит от двух факторов: темпов прироста производительности труда (интенсивный) и темпов прироста численности людей, занятых в материальном производстве (экстенсивный).Сумма чистой продукции отдельных отраслей материального производства — произведенный Н.д. Если же подсчитать сумму фондов потребления и накопления, получим так называемый использованный Н.д. Он меньше произведенного на сумму потерь в народном хозяйстве (а также сальдо внешней торговли). 2. В современной трактовке источники Н.д. не ограничиваются только материальным производством: они включают также всю деятельность по производству услуг, роль который последние десятилетия быстро возрастает.. В этой трактовке Н.д. это весь чистый национальный продукт, отличающийся от валового национального продукта на объем амортизации. Можно отметить три подхода к исчислению Н.д.: 1. Подход, основанный собственно на доходах [income approach] Н.д. как сумма доходов от экономической деятельности (прибылей, ренты, заработной платы); то есть, это — общий доход, полученный поставщиками ресурсов за их вклад в производство ВНП. Он равен ВНП за вычетом отчислений, не являющихся чьим-либо доходом. 2. Подход, основанный на исчислении расходов [expenditure approach]. Здесь Н.д. — суммарная стоимость затрат на потребление и инвестиции, накопление запасов и др.; при таком подходе Н.д. распадается на выплаты: во-первых, домохозяйствам (заработная плата, процент, дивиденды и рента), расходуемые на потребление (обозначается — С); во-вторых, правительству (налоги за вычетом субсидий, идущие на государственные расходы) — G; в-третьих, — владельцам предприятий (прибыли, инвестируемые в экономику) -I. 3. Подход, основанный на исчислении выпуска продукции [output approach]. Здесь Н.д. выступает как совокупная стоимость всей продукции отраслей народного хозяйства. Таким образом, получаем основное тождество многих макроэкономических моделей (надо подчеркнуть: закрытых моделей). Это тождество (вернее, приблизительное равенство по объему) национального продукта, национального дохода и национальных затрат: Y ? N? C + I + G, Где Y – национальный продукт N –национальный доход C -потребление I -инвестиции G – государственные (правительственные) расходы Переходя к открытой модели, мы должны здесь учитывать также результаты внешнеэкономической деятельности (сальдо внешней торговли, ввоз и вывоз капитала, прибыли транснациональных компаний и т.д.), и некоторые другие элементы (обычно принятое обозначение NX с соответствующим знаком — плюс или минус). В настоящее время в России Н.д. как официальный обобщающий показатель не фигурирует. Однако он сохраняет, безусловно, аналитическое значение и в этом качестве используется в Системе национальных счетов. При анализе экономической динамики применяется индекс физического объема Н.д.; для его исчисления чистая продукция разных лет оценивается в сопоставимых ценах (непосредственно приведенных к определенной дате или — для длительного периода — рассчитанных цепным методом). При анализе в статике процессов распределения и перераспределения Н.д. необходимо его исчисление в фактических (текущих) ценах. Последние используются, впрочем, и при анализе динамики, характеризуя ценностные сдвиги за исследуемый период. Как параметр в ряде экономико-математических моделей развития народного хозяйства применяется соотношение между фондом потребления и фондом накопления в Н.д. Оно служит одним из факторов, определяющих эффективность экономического развития. См. также Валовой национальный доход, Валовой внутренний продукт, Норма накопления, Система национальных счетов, Национальный продукт.
[ http://slovar-lopatnikov.ru/]

Тематики

• экономика

Синонимы

• народный доход

EN

• national income

национальный доход
народный доход
1. Вновь созданная (за год) в отраслях материального производства стоимость (трактовка, принятая в марксистской литературе). Многие годы Н.д. в этой трактовке рассматривался как база для дальнейшего расширенного воспроизводства и роста материального благосостояния людей и был основным показателем советской статистики.. Рост Н.д. зависит от двух факторов: темпов прироста производительности труда (интенсивный) и темпов прироста численности людей, занятых в материальном производстве (экстенсивный).Сумма чистой продукции отдельных отраслей материального производства — произведенный Н.д. Если же подсчитать сумму фондов потребления и накопления, получим так называемый использованный Н.д. Он меньше произведенного на сумму потерь в народном хозяйстве (а также сальдо внешней торговли). 2. В современной трактовке источники Н.д. не ограничиваются только материальным производством: они включают также всю деятельность по производству услуг, роль который последние десятилетия быстро возрастает.. В этой трактовке Н.д. это весь чистый национальный продукт, отличающийся от валового национального продукта на объем амортизации. Можно отметить три подхода к исчислению Н.д.: 1. Подход, основанный собственно на доходах [income approach] Н.д. как сумма доходов от экономической деятельности (прибылей, ренты, заработной платы); то есть, это — общий доход, полученный поставщиками ресурсов за их вклад в производство ВНП. Он равен ВНП за вычетом отчислений, не являющихся чьим-либо доходом. 2. Подход, основанный на исчислении расходов [expenditure approach]. Здесь Н.д. — суммарная стоимость затрат на потребление и инвестиции, накопление запасов и др.; при таком подходе Н.д. распадается на выплаты: во-первых, домохозяйствам (заработная плата, процент, дивиденды и рента), расходуемые на потребление (обозначается — С); во-вторых, правительству (налоги за вычетом субсидий, идущие на государственные расходы) — G; в-третьих, — владельцам предприятий (прибыли, инвестируемые в экономику) -I. 3. Подход, основанный на исчислении выпуска продукции [output approach]. Здесь Н.д. выступает как совокупная стоимость всей продукции отраслей народного хозяйства. Таким образом, получаем основное тождество многих макроэкономических моделей (надо подчеркнуть: закрытых моделей). Это тождество (вернее, приблизительное равенство по объему) национального продукта, национального дохода и национальных затрат: Y ? N? C + I + G, Где Y – национальный продукт N –национальный доход C -потребление I -инвестиции G – государственные (правительственные) расходы Переходя к открытой модели, мы должны здесь учитывать также результаты внешнеэкономической деятельности (сальдо внешней торговли, ввоз и вывоз капитала, прибыли транснациональных компаний и т.д.), и некоторые другие элементы (обычно принятое обозначение NX с соответствующим знаком — плюс или минус). В настоящее время в России Н.д. как официальный обобщающий показатель не фигурирует. Однако он сохраняет, безусловно, аналитическое значение и в этом качестве используется в Системе национальных счетов. При анализе экономической динамики применяется индекс физического объема Н.д.; для его исчисления чистая продукция разных лет оценивается в сопоставимых ценах (непосредственно приведенных к определенной дате или — для длительного периода — рассчитанных цепным методом). При анализе в статике процессов распределения и перераспределения Н.д. необходимо его исчисление в фактических (текущих) ценах. Последние используются, впрочем, и при анализе динамики, характеризуя ценностные сдвиги за исследуемый период. Как параметр в ряде экономико-математических моделей развития народного хозяйства применяется соотношение между фондом потребления и фондом накопления в Н.д. Оно служит одним из факторов, определяющих эффективность экономического развития. См. также Валовой национальный доход, Валовой внутренний продукт, Норма накопления, Система национальных счетов, Национальный продукт.
[ http://slovar-lopatnikov.ru/]

Тематики

• экономика

Синонимы

• народный доход

EN

• national income

Households are economic units just as businesses and governments are economic units. — Домашние хозяйства являются такими же экономическими единицами [субъектами\], как фирмы и государственные органы.

экономический либерализм
1. Направление общественной мысли, которое утверждает необходимость ограничения сферы деятельности и полномочий государства. Сторонники этого направления считают, что государство нужно для того, чтобы люди могли удобно, благополучно и мирно жить. И более ни для чего. Очень точно выразил это классик либерализма, германский ученый В. Гумбольдт, назвав одну из своих работ «Опыт установления пределов государственной деятельности». По существу, все разногласия, дискуссии между российскими политиками и экономистами – об уровне налогов, о субсидировании отраслей промышленности и сельского хозяйства, о платности или бесплатности образования и здравоохранения и т.д. – так или иначе сводятся к приведенной формуле Гумбольдта – о пределах государственной деятельности. Именно здесь лежит водораздел между «государственниками» и либералами, а не в вопросе, кто за сильное государство, а кто – нет. Сильное Российское государство не менее дорого российским либералам, чем политикам, монополизировавшим хорошее слово «патриотизм». Вопрос лишь в том, как понимают люди смысл и назначение государства. Когда экономисты либерального толка говорят о «величине» государства, то речь вовсе не идет о размерах страны как таковой (Россия – большая, Люксембург – маленький). С экономической точки зрения, дело сводится к тому, какую долю составляют доходы государства (соответственно – расходы) в общих доходах (расходах) общества. Чем большую долю доходов населения государственные органы собирают в виде налогов, тем государство «больше» и «дороже». (Подробнее см. Государственная нагрузка на экономику). Разъясняя, что такое экономический либерализм, Е.Т.Гайдар говорил: «… нужно идти по пути рационирования расходов, ограничения бюджетных обязательств той сферы, которая действительно необходима, очищения и упорядочения налоговой системы, снижения налоговых ставок – короче говоря, идти к обществу, где не очень высокие налоги, эффективное и экономичное государство, хорошо налаженный контроль за расходованием государственных средств, равные правила игры и т.д. Это по своей природе и есть суть экономического либерализма. (Гайдар Е. Партия реальной власти. Открытая политика № 6 за 1998 г. В спорах о том, нужно ли государство «большое» или «малое», Россия не одинока. Вопрос о пределах государственной деятельности в разных странах решается по-разному. Пугающими примерами часто служат СССР и другие социалистические страны, где государство раздулось сверх всяких мыслимых пределов. Другой крайностью – либеральной – многим представляются тэтчеризм в Великобритании и рейганомика в США. Соотношение сил в этом противостоянии либералов и дирижистов постоянно меняется. В конце ХХ века наметилось явное превосходство либеральных идей. История признала за ними правоту, главным образом, потому, что, как выяснилось, вмешательство государства в экономику, даже продиктованное заботой о социальной справедливости, в действительности приводит ко всеобщему обеднению. Экономический «пирог» уменьшается всякий раз, когда предпринимается попытка произвольно его перераспределить.[1] Вот почему философия либерализма заключается в том, что свобода личности не противоположна всеобщему интересу, а представляет собой его главную движущую силу. 2.Зародившееся в США,Великобритании, Новой Зеландии и некоторых других странах антибюрократическое общественное движение, направленное на коренное изменение деятельности органов государственного управления. Иногда даже говорят об «управленческой революции». В одном из документов ОЭСР (организации, объединяющей наиболее развитые страны мира) приводится перечень основных направлений развернувшейся работы. Это, например, децентрализация управления, делегирование ответственности на более низкие уровни управления, пересмотр обязанностей правительства, сокращение размеров государственного сектора, приватизация и корпоратизация его отраслей, ориентация на потребителя, включая публикацию стандартов качества гражданских услуг и др. В переведенной на русский язык книге американских специалистов Д.Осборна и П.Пластрика «Управление без бюрократов» представлена так называемая предпринимательская модель государственного управления, в которой государственные органы выступают в качестве производителей услуг, граждане – в качестве их потребителей, а создание рыночной среды способствует повышению результативности деятельности традиционно негибких бюрократов. Надо ли доказывать, что задача обновления систем государственного управления актуальна и для России? Может быть даже более актуальна, чем для многих ее соседей и антиподов. Нам ни в коем случае нельзя прозевать новую управленческую революцию, как Советский Союз в свое время прозевал научно-техническую революцию середины ХХ века. [1] Нэмо Ф. Либерализм. Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс, П.: Пайо, 1989. С. 263 – 273.
[ http://slovar-lopatnikov.ru/]

Тематики

• экономика

EN

• economic liberalism

экономический либерализм
1. Направление общественной мысли, которое утверждает необходимость ограничения сферы деятельности и полномочий государства. Сторонники этого направления считают, что государство нужно для того, чтобы люди могли удобно, благополучно и мирно жить. И более ни для чего. Очень точно выразил это классик либерализма, германский ученый В. Гумбольдт, назвав одну из своих работ «Опыт установления пределов государственной деятельности». По существу, все разногласия, дискуссии между российскими политиками и экономистами – об уровне налогов, о субсидировании отраслей промышленности и сельского хозяйства, о платности или бесплатности образования и здравоохранения и т.д. – так или иначе сводятся к приведенной формуле Гумбольдта – о пределах государственной деятельности. Именно здесь лежит водораздел между «государственниками» и либералами, а не в вопросе, кто за сильное государство, а кто – нет. Сильное Российское государство не менее дорого российским либералам, чем политикам, монополизировавшим хорошее слово «патриотизм». Вопрос лишь в том, как понимают люди смысл и назначение государства. Когда экономисты либерального толка говорят о «величине» государства, то речь вовсе не идет о размерах страны как таковой (Россия – большая, Люксембург – маленький). С экономической точки зрения, дело сводится к тому, какую долю составляют доходы государства (соответственно – расходы) в общих доходах (расходах) общества. Чем большую долю доходов населения государственные органы собирают в виде налогов, тем государство «больше» и «дороже». (Подробнее см. Государственная нагрузка на экономику). Разъясняя, что такое экономический либерализм, Е.Т.Гайдар говорил: «… нужно идти по пути рационирования расходов, ограничения бюджетных обязательств той сферы, которая действительно необходима, очищения и упорядочения налоговой системы, снижения налоговых ставок – короче говоря, идти к обществу, где не очень высокие налоги, эффективное и экономичное государство, хорошо налаженный контроль за расходованием государственных средств, равные правила игры и т.д. Это по своей природе и есть суть экономического либерализма. (Гайдар Е. Партия реальной власти. Открытая политика № 6 за 1998 г. В спорах о том, нужно ли государство «большое» или «малое», Россия не одинока. Вопрос о пределах государственной деятельности в разных странах решается по-разному. Пугающими примерами часто служат СССР и другие социалистические страны, где государство раздулось сверх всяких мыслимых пределов. Другой крайностью – либеральной – многим представляются тэтчеризм в Великобритании и рейганомика в США. Соотношение сил в этом противостоянии либералов и дирижистов постоянно меняется. В конце ХХ века наметилось явное превосходство либеральных идей. История признала за ними правоту, главным образом, потому, что, как выяснилось, вмешательство государства в экономику, даже продиктованное заботой о социальной справедливости, в действительности приводит ко всеобщему обеднению. Экономический «пирог» уменьшается всякий раз, когда предпринимается попытка произвольно его перераспределить.[1] Вот почему философия либерализма заключается в том, что свобода личности не противоположна всеобщему интересу, а представляет собой его главную движущую силу. 2.Зародившееся в США,Великобритании, Новой Зеландии и некоторых других странах антибюрократическое общественное движение, направленное на коренное изменение деятельности органов государственного управления. Иногда даже говорят об «управленческой революции». В одном из документов ОЭСР (организации, объединяющей наиболее развитые страны мира) приводится перечень основных направлений развернувшейся работы. Это, например, децентрализация управления, делегирование ответственности на более низкие уровни управления, пересмотр обязанностей правительства, сокращение размеров государственного сектора, приватизация и корпоратизация его отраслей, ориентация на потребителя, включая публикацию стандартов качества гражданских услуг и др. В переведенной на русский язык книге американских специалистов Д.Осборна и П.Пластрика «Управление без бюрократов» представлена так называемая предпринимательская модель государственного управления, в которой государственные органы выступают в качестве производителей услуг, граждане – в качестве их потребителей, а создание рыночной среды способствует повышению результативности деятельности традиционно негибких бюрократов. Надо ли доказывать, что задача обновления систем государственного управления актуальна и для России? Может быть даже более актуальна, чем для многих ее соседей и антиподов. Нам ни в коем случае нельзя прозевать новую управленческую революцию, как Советский Союз в свое время прозевал научно-техническую революцию середины ХХ века. [1] Нэмо Ф. Либерализм. Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс, П.: Пайо, 1989. С. 263 – 273.
[ http://slovar-lopatnikov.ru/]

Тематики

• экономика

EN

• economic liberalism